¿El argumento moral demuestra que hay un Dios?
Hay una buena regla general sobre la moralidad: Nunca les creas a aquellos que dicen que el asesinato o la violación tal vez no sean realmente malo. Tales personas no han considerado con seriedad el fundamento de la creencia moral, y sencillamente, algo les falla. (Por lo general, cuando se ven amenazados por el asesinato o violación, ¡cambian de argumento!) Los daltónicos necesitan ayuda para distinguir el verde del rojo. De la misma manera, las personas que padecen de alguna disfunción moral (aquellas que niegan las verdades morales básicas) no necesitan argumentos, sino ayuda psicológica y espiritual. Tal como sucede con las reglas de la lógica, las leyes y los instintos morales son fundamentales para el buen funcionamiento de los seres humanos.
Como parte de la revelación general de Dios, toda la gente puede y debe (a menos que ignore o cauterice su conciencia) tener un discernimiento moral elemental que lo capacita para conocer las verdades que, por regla general, dispone toda persona moralmente sensible (Ro. 2:14-15). Nuestro instinto nos lleva a reconocer que la tortura, el asesinato son actos de maldad. Instintivamente tenemos conciencia de lo bueno de las virtudes (bondad, fidelidad, generosidad). La incapacidad de reconocer estos conceptos revela alguna disfunción en la persona, producto de no haber considerado profundamente los principios de su moralidad.
Los filósofos y teólogos del pasado y del presente han señalado la vinculación entre la existencia de Dios y los valores morales objetivos. Un argumento moral a favor de la existencia de Dios sería el siguiente: (a) si los valores morales objetivos existen, Dios existe; (b) los valores morales objetivos existen; (c) por lo tanto, Dios existe. Si los valores morales objetivos existen, ¿de dónde proceden? La respuesta más aceptable es que proceden de la naturaleza o el carácter de Dios. Incluso muchos ateos admiten que los valores morales objetivos (que ellos niegan) no se adecúan a un mundo ateo, pero que si servirían como prueba de la existencia de Dios.
Vivimos en una época en que muchos declaran que todo es relativo; sin embargo, irónicamente ellos creen que tienen “derechos”. No obstante, si la moralidad es un mero producto de la evolución, la cultura o el libre albedrío, los derechos y la responsabilidad moral en realidad no existen. Ahora bien, si verdaderamente existen, de deduce que los seres humanos tienen valores inherentes que echan por tierra lo que dicen la cultura o los manuales de ciencias naturales. Entonces, ¿cuál es la raíz de este valor intrínseco? ¿Puede emerger simplemente de procesos impersonales, mecánicos y carentes de valor ocurridos con el paso del tiempo(naturalismo)?
El monismo (denominado a veces “panteísmo”) es un enfoque filosófico oriental de la ética que expresa lo siguiente: dado que todo es una sola esencia, en definitiva, no existe diferencia entre el bien y el mal. Esto sirve para respaldar el relativismo. Un contexto más natural para la ética es la posición teísta que sostiene que fuimos creados por un Dios bueno con el propósito de que nos parezcamos a Él en determinados aspectos importantes, aunque limitados. Dios, nuestro Creador, nos dotó de ciertos derechos inalienables. La dignidad humana no surge “de la nada”. La dignidad y los derechos proceden de un Dios bueno (a pesar de la pecaminosidad del ser humano).
¿No pueden los ateos ser personas morales? ¡Sí! Al igual que los creyentes, fueron hechos a la imagen de Dios y, por esa razón, tienen la capacidad de reconocer el bien el bien y el mal.
¿Se adecúa Dios a determinados patrones morales externos a Su Persona? No, porque el modelo esencial es la bondad de Dios. Él simplemente actúa bondadosamente y hace el bien por naturaleza. Si Dios no existiera, los patrones morales universales no tendrían fundamento.
Biblia de Estudio Apologética
Artículo por Paul Copan
